本字幕由TME AI技术生成 石达开是太平天国农民起义的杰出领袖 少年投身太平天国 英勇善战 足智多谋 功勋显著 被封为一王 可惜太平天国后期内部混乱 石达开终于在一八五七年率二十万兵马从天津出走 转战数年 却难觅一卒之地 后来他毅然决定进军四川 最终丧失于大渡河畔 一代英豪 引万古长恨 石达开向四川进军 路过大渡河畔 遭到清军与地方土司紧紧围困 成为釜中之余 经过六个月的征战 仍未能摆脱困境 无奈之下 石达开决定用自己的头颅换取数万将士的生命 自投轻盈 不幸牺牲 太平天国文书汇编记载 石达开在无可奈何的情况下 命军师曹伟仁给清军写了一封信 信的内容是 石达开愿意以自己的生命为代价 请清军放过几万将士 这封信被设入了驻守在大渡河对岸的清朝四川重庆镇总兵唐有庚的军营中 因此人们一直认为此封信是石达开写给唐有庚的 然而 史学界又对这封信的收信人提出了新观点 众说纷纭 那么这封信的收信人到底是谁 最值得关注的说法有两种 一是收信人是重庆镇总兵唐有庚 另一种说法是四川总督骆秉章 收信人士唐有庚的说法来源于一九零八年唐弘学所编唐公年谱 此书中提到了石达开在大渡河畔所写的信 据唐公年谱记载 信的内容是 韦氏阁下 维卿大臣 当得拒任治国 推城纳众心始 以信服人 不续诈舆 能依清曰 急祭妃奸先父 拜望台驾近邻 以便调停 恕免一误 否则阁下迟行有待 我军久住无粮 持这种观点的人还有萧依山 他认为唐公年谱附录的石达开信函是可靠的 该信的确是石达开写给唐有庚的 萧依山还写成了 医王石达开志卿重庆镇总兵唐有庚侦检韦书拔一书广东文物 按照萧依山的说法 再有石达开至唐有庚书注录 因此此种说法一直广为流传 简右文先生也认为收信人应该是唐有庚 他提出 据太平天国全史记载 至唐汗更见之唐宫年谱 尤为可信 但是罗尔刚先生却认为 唐工年谱所收录的信件的确出自石达开 但收信人并非唐有庚 而是骆秉章 因为唐宏学是唐有庚之子 唐宏学著唐公年谱并收录了石达开的信 可能会为了给父亲脸上贴金 故意把收件人改为唐有庚 那么收信人士诺秉章的说法从何来呢 主要来源于四川农报的一篇标题为致四川总督骆秉章书的文章 该篇文章表明 收信人应是骆秉章 而不是唐有庚 因为四川农民高某偶然发现了石达开的函稿 稿中内容说明 石达开是要写信给骆秉章的 罗尔刚先生认为此稿为真实信函 是没有经过唐红学篡改的 人们之所以赞成这种说法 另外一个依据主要是根据书信的内容来分析 太平天国文书汇编记载 韦氏阁下维卿大臣 兼署拒任 治国推城 纳众心始 以信服人 不续诈舆 能依清约 急计妃奸先父 并望奔驾摇临 以便调停 恕免一误 否则阁下执行有待 我军久驻无粮 此处的说法与唐宫年谱大致相同 但是还是有区别 首先把坚署巨刃改成了当得巨刃 其次 把病望奔驾摇临改成了拜望台驾近邻 罗尔刚先生认为 这是唐红学为了使人相信此信使石达开写给唐有庚而故意做的篡改 因为从唐有庚和骆秉章的职位来看 唐有庚是重庆镇总兵 而骆秉章是四川总督 能担当兼署继任的人只可能是骆秉章 从当时两人所处的地方来看 当时唐有庚与石达开隔阂相望 而骆秉章却在四川 适合奔驾摇铃的也只有骆秉章 此外 唐有庚是降清太平军 而且作为重庆镇总兵 并无生杀释放大权 石达开又怎么可能会写信祈求唐有庚放过自己的将士呢 显然 此封信的收信者 最有可能的就是骆秉章 总之 石达开到底是写信给了谁 一直也没有统一的定论